Hier der Link dazu:

NSG Flensburger Förde

Jo ,Wanderwege und Reitwege das ist sehr wichtig für die Natur.

Die sollen doch die Natur Natur sein lassen wie sie ist !
Schöner kann es doch nicht sein!

Oder stören wir etwa die Natur ?
Oder brauch da mal wieder ein Amtmann anerkennung??

Gruß Turbo Klaus ( Nabu läßt grüssen).

Zitat von torben 74

Ich bin ja mal gespannt,wie sich das entwickelt und ob wir da bald auch nicht mehr fischen dürfen..

Während der Brutzeit irgendwelcher Piepmätze (und da findet der Nabu bestimmt irgendwelche Arten die Schützenswert sind => Saatkrähe, Kormorane, Elstern, Eichelhäher .....) kommt dann bestimmt eine Einschränkung. Bei uns hier herrscht dann vom 15 März bis 15.Juli Fischereiverbot, wenn man das Glück hat, dass überhaupt noch jemand dort fischen darf. Wenn die Strecke unterhalb des Golfplatzes dazu gehören soll, wäre das eine Einschränkung die dem Tourismus von Leuten, die keine Badestrände und lärmende Strandspaziergänger mögen, die beim Rückwurf stören, schon abträglich ist. Welchen Tourismus will man denn mit Verbotsschildern fördern?

Wer schützt uns vor diesen übereifrigen Naturschützern ???? Ist denn schon alles von dogmatischen Spinnern, die Jägern und Anglern erklären wollen wie Natur funktioniert, unterwandert? Die letztgenannten müssen ja ihre Qualifikation mit einer Prüfung nachweisen, die NABU Leute müssen das nicht und gelten dennoch in unterwanderten staatlichen Institutionen als Experten, während man uns für Idioten hält.

Mein Rat: Wachsam bleiben, Widerspruch einlegen, sabotieren!

Gruß

Ernst

Mir kommt es so vor als soll auf Teufel komm raus ein NSG her. Ein Großteil der genannten Abschnitte ist so urwüchsig und schwer zugänglich, dass dort kaum Spaziergänger unterwegs sind. Bademöglichkeiten sind ebenfalls kaum vorhanden, außer vielleicht am Jachthafen. Die Bereiche, die zum Baden geeignet sind, sind eh ausgenommen. Warum reicht es nicht den Bereich als Landschaftsschutzgebiet auszuweisen.

Wahrscheinlich liegt es doch an uns Anglern, die lärmend durchs Wasser stampfen und die Tiere stören. Da sind Reiter, Fußgänger (sicherlich auch mit Hunden), Radfahrer und andere wesentlich vertäglicher für die Umwelt.

Dieses "GANZ ODER GAR NICHT" in Deutschland verstehe ich beim besten Willen nicht. Andere Länder schaffen es doch auch Naturschutz und Freizeitwert unter einen Hut zu bekommen!!!

Aber warten wir´s ab was die dort vorhaben!

Wenn da wirklich der Nabu seine Finger mit im Spiel hat, denn mal Prost-Mahlzeit!
Ich weiss zwar nicht wie die sich in S-H verhalten, aber in Ostfriesland sind das in meinen Augen die grössten Flachpfeifen und Klappspaten.
Der sogenannte Wildhüter rannte mit einem 44er Colt durch das sogenannte Naturschutzgebiet, um Angebilch Bisamratten zu erlegen und die Rindviecher , die dort Rückgezüchtet werden sollten( Urochsen ) standen teilweise bis zum Euter im Schlam, ( Kleiboden ), weil die Felder und Wiesen wegen der Renaturierung so Naß waren.
Das mit den Tieren hat guterletzt der Tierschutzverein gestopt.
Aber im grossen und ganzen denke ich immer noch, warum diese Naturapostel es immer noch nicht Begriffen haben, das Sie Ohne Jäger und Angler aufgeschmissen sind, da Diesen doch durch Ihren Einsatz wirklich AKTIVEN Naturschutz leisten ( Hege und Pflege von Wald und Gewässern sowie Ihrer Fauna )

nun denn , Lassen wir uns Überraschen!!!

Der neue Artikel scheint mir doch sehr erträglich und realitätsnah. Ich freu mich immer über schöne (geschützte) Gebiete, in denen man auch laufen und fischen darf. Mehr für's Auge! Und der Herr xxx (Namen vergessen ) von der oberen naturschutzbehörde macht mir doch auch einen fähigen Eindruck. Zudem ist er ja auch Meerforellenfischer

Fazit: Keine Einwände von meiner Seite!

Wie sich hier einige über den NABU aufregen können kann ich nicht nachvollziehen.

Jeder Naturschutzverein ist einem Angler meiner Meinung nach näher als andere Interssenverbände die sich nicht mit dem Angeln aber mit der Gestaltung der Umwelt befassen.

Dass Angler bei einigen Personen aus diesem (wie aus fast jedem) Personenkreis einen schlechten Ruf haben liegt oft an uns: C&R, Trophäenjagten und Forellenpuffs werfen zurecht kein guten Licht auf die Petrijünger. Und gegen diese Themen wird wenig von unserer Seite aus gemacht.

In allen (meiner Meinung nach wichtigen) Projekten die auch von Anglern verfolgt werden: Artenschutz, Renaturierung nachhaltige Beweirtschaftung isr der NABU, wie viele weitere Verbände eine gute Unterstützung.

Ich kann nur wiederholen: den Unmut kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht kann ihn mir jemand von euch ja erklären (z.B. "Ernst")

Zitat von Bucket

In allen (meiner Meinung nach wichtigen) Projekten die auch von Anglern verfolgt werden: Artenschutz, Renaturierung nachhaltige Beweirtschaftung isr der NABU, wie viele weitere Verbände eine gute Unterstützung.

Dann erkläre mir mal das:

"Der NABU und der Landesbund für Vogelschutz in Bayern haben den Kormoran zum „Vogel des Jahres 2010“ gewählt. Die beiden Verbände wollen sich damit offensiv für den Schutz des Kormorans einsetzen, der nach seiner Rückkehr an deutsche Seen, Flüsse und Küsten wieder zu tausenden geschossen und vertrieben wird."

Wobei der Kormoran ja ganz klar ein Problem für fast alle Flüße und deren bestand ist !

Ich kann momentan nur staunen... ich versuche mich kurz zu fassen (das heißt ihr müsst euch Zeit nehmen euren und meinen Sinn des Beitrages zu verstehen).

Aber zu den Beiträgen:

Thema 1: C&R als Bestandssicherung

Wenn dir der Bestand so wichtig ist, wieso gehst du dann angeln? Die für mich einzige Rechtfertigung angeln zu gehen ist es einen Fisch zu fangen und zu verwerten. Alles andere ist, wenn man einmal nur 5 Minuten alle Optionen kritisch überprüft, Tierqüalerei.
Ich kenne keinen vernünftigen Grund für C&R

Thema 2: Der Kormoran:

Dies ist (entschuldigt aber es muss sein) eines der lächerlichsten Themen. Zwei Hinweise dazu:
Es gehört zu den Aufgaben des Anglers das Gewässer zu hegen. Dazu gehört auch eine naturnahe Gestaltung, wenn nötig Renaturierung. Ein Gewässer, welches nicht verbaut ist bietet:
1. Einer vielzahl von Fischen platz. Es gibt verschiedene Untersuchungen die zeigen, dass allein durch minimale Renaturierungsmaßnahmen der Fischbestand von Forellen um bis zu das 30-Fache (!!) wächst. Dänemark ist dabei Vorreiter, wir müssen es nur nachmachen.
2. Ein naturnahes Gewässer bietet genügend Schutzraum vor Anglern und Kormoranen.

Anstatt sich also über eine Wahl, der Wahl zum Tier des Jahres, also aufzuregen sollte man die Energie lieber in Schutzmaßnahmen investieren. Die Demonstrationen gegen den Schutz des Kormorans waren das peinlichste des letzten Jahres was unsere Zunft hervorgebracht hat. "Futterneid" auf Tiere... OMG!

3. Ahnungslose Übertreibungen , so wie diese von divefreak: wo bringt uns deine Übertreibung weiter?

4. torben74:
1. Forellenpuff gegen Schwarzangelei: Da kannst du deine meinung haben, trotzdem ist es bescheuert Fische gezüchtete Fische in einen teich zu werfen ausdem diese dann gefangen werden sollen. 1. sind die Teiche oft nicht artgerecht. 2. hat der fisch niemals ein artgerechtes leben gelebt. die vereinsgewässer werden vielleicht geschützt - die leidtragenden sind die Tiere.

Da gibt es eigentlich nur eine Antwort: Don´t feed the troll !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gunnar